Desahucio

Se podía leer esta mañana en el diario IDEAL (Granada) en su portada, la noticia de que 5 familias granadinas perdían diariamente su hogar a causa de un embargo o desahucio desde el juzgado, la mayoría promovidos por las entidades crediticias (bancos) ante la falta de abono de las correspondientes cuotas.

Mucho se habla de reducir el déficit público, mucho se hablar de no tocar las prestaciones sociales, mucho se habla de la lucha contra la desigualdad y la pobreza...; pero en definitiva poco se hace para impedir que más de 600 familias granadinas hayan perdido su hogar en lo que va de año, no por pereza, sino por la imposibilidad de hacer frente a los pagos hipotecarios en una situación económica de crisis aguda que ha provocado que más del 20% de la población se encuentre en paro.

Cientos de familias que han visto como sus ingresos económicos se fueron con la desparición de oferta laboral, como sus pequeños ahorros (si los había) se han esfumado en poco tiempo haciendo frente a los gastos diarios de una familia, como sus esperanzas se han ido al traste junto con su vivienda, como su futuro está cada vez más negro y en manos de entidades que tienen su parte de culpa en esta situación angustiante para tantos españoles, pero que al fin y al cabo son las grandes beneficiadas, tanto por el aporte líquido de dinero, como por lo que esperan conseguir para resarcirse de esas inversiones realizadas.

Pero mientras que los bancos son empresas dedicadas a "ganar dinero", el gobierno no hace nada para impedir esta situación. Si en vez de inyectar dinero directamente a los bancos (sin haber recibido nada a cambio) desde el Banco de España se hubiesen comprado las hipotecas en peligro, y se hubiese negociado con los deudores, tanto la devolución como los aportes económicos en relación a los ingresos reales, seguramente se habría realizado una política social y económica mucho más solidaria y habría impedido que muchos españoles estuvieran ahora pensando en como salir de una situación que ellos no han provocado y que les lleva a comenzar de cero nuevamente, como si el camino andado no existiera y hubiera sido en vano.

¿Cuantas ilusiones, viviencias, expectativas, luchas, días felices y proyectos de futuro han quedado por el camino?. La verdad es que el bagaje con el que se presenta este gobierno para afrontar su reválida, cada vez es más escaso...

DESILUSION

Termina el mes de mayo y se cierra una nueva vuelta de tuerca a la economía de miles de familias españolas. Crece la decepción por la marcha de la economía en nuestro país y por las medidas que han ido tomando desde el gobierno, medidas que no se han mostrado todo lo efectivas que nos decían y que han conseguido ir hundiendo cada vez más a los españoles en la miseria y la desesperación.

Sigue creciendo el número de parados, sigue creciendo la presión fiscal y económica sobre el resto de los trabajadores, sigue aumentando la presión sobre las amas de casa en la cesta de la compra diaria, sigue creciendo la incapacidad de volver a incentivar el consumo ante la falta de recursos o el miedo al mañana, sigue creciendo...

La verdad es que hemos entrado en un pozo con un profundo fondo, desde el que, por ahora no se ve la salida, seguimos en la espiral del miedo y la incertidumbre que impide que comencemos a remontar el vuelo y además se acercan las fechas de las vacaciones, esta vez más cicateras ante la falta de recursos de muchas de las familias españolas.

Esperemos que encontremos pronto la salida y seamos capaces de recuperar la ilusión por la vida y seamos capaces de disfrutar de unos días de verano maravillosos.

Piratería

Hace pocos días podía leer un artículo en una revista especializada de informática (PC Actual) el estado de la piratería en el mundo, que sitúa a España entre los países con mayor índice de piratería informática, hasta el punto de estar vetados por el gobierno de los Estados Unidos.

La verdad es que no podía salir de mi asombro, como las empresas de informática se preocupan más por el tanto por ciento del índice de piratería que por el coste real que supuestamente les cuesta. Digo supuestamente, porque seguro que todo lo que ellos incluyen no se vendería en el mercado normal.

Así, España con un índice de 42% realmente supone 1.029 millones de $, frente a países como Francia (41%) 2.760 millones de $, Reino Unido (27%) 2.181 millones de $, Alemanía (27%) 2.152 millones, Jápón (21%) 1.495 millones, o los propios Estados Unidos (20%) 9.143 millones de $. No estando estos países vetados por los Estados Unidos aun costándole (supuestamente) mayores pérdidas a sus empresas.

Con esto no quiero respaldar la piratería informática, pero si que posiblemente se esté dando un toque de atención a aquellas empresas que no permiten una distribución equitativa de sus productos, sino que mantienen mejoras importantes en determinados países, negándoselas a otros e incluso gravándolos con unos precios proporcionales más elevados.

Por ejemplo, en el caso de Microsoft y su último sistema operativo Windows 7, en Estados Unidos existe una versión familiar (Home Premium) que en el mismo paquete incluye tres licencias, siendo además más barata (entre un 20 y un 35% menos) que en España el mismo paquete pero con una solo licencia.

O sea que ni siquiera las propias empresas desarrolladoras son capaces de implantar un mercado que favorezca la cultura de lo "original" en contra de lo "pirata". Si alguna empresa se plantease plantar cara a la piratería ofertando productos asequibles para la mayoría de los interesados, así como competitivos, seguramente que la descarga de software ilegal se iría reduciendo, y cada vez estaría más cerca de erradicar la pirataría generalizada.

También podemos ver otro factor implicado en todo este proceso, y es que para conseguir algo parecido a lo que nos pueden dar los desarrollos de software libre, la verdad es que no es muy lógico recurrir de manera constante al software propietario, que no solo nos obliga a inversiones económicas altas, sino que además estas tienen que ser sostenidas en el tiempo.

Solo espero que con el tiempo el software libre vaya adquiriendo más competitividad y ganando más terreno al software propietario, de manera que este quede privativo solo para empresas donde necesiten un software muy determinado para su funcionamiento.

¡Nevada!

¡Nevada! en Granada. La verdad es que la cosa se está poniendo que "arde" con el comienzo del juicio contra el Centro Comercial Nevada de Armilla.
Frente al parque tecnológico de la salud, se erige una de las obras más monumentales contra el buen hacer de los consistorios y de las personas delegadas por sus ciudadanos para preservar sus derechos contra aquellos que quieren embolsarse un dinero fácil a costa de los demás.

El Centro Comercial Nevada es un ejemplo más de como el dinero puede hacer cambiar los mejores planes ciudadanos para un lugar concreto, como puede hacer que el beneficio de unos pocos esté por encima de el de muchos. Como la falta de planificación es capaz de poner en dificultades el tránsito de futuro metro en superficie, como se utiliza para fines particulares (supuestamente) lo que es de todos los ciudadanos, etc.

En El Nevada hay varias cosas a tener en cuenta.

1. La primera es que si el promotor del centro comercial tiene o tenía las licencias de obras en su poder, la verdad es que no ha cometido ninguna ilegalidad con realizar la construcción del centro comercial (siempre que se ajuste al proyecto presentado en el ayuntamiento de Armilla). En este caso, los únicos responsables son los políticos de dicho consistorio que han autorizado la realización de una obra que puede no ajustarse a la legalidad si el proyecto presentado corresponde realmente a lo ejecutado hasta ahora. Responsabilidad política que seguro no será depurada en ningún caso, puesto que en este país vemos constantemente como las decisiones políticas no generan ningún tipo de responsabilidad, ni penal y política para los implicados, como mucho la salida (la mayoría de las veces "digna") de las agrupaciones a las que pertenecen.
2. La segunda es un poco más peliaguda, si el promotor/constructor se ha excedido en la construcción del edificio sobre el proyecto presentado, si además a ocupado zonas públicas, etc., es el constructor el que debería pagar los platos rotos, demoler los excesos y replantear las zonas ajustándose al proyecto aprobado. Por supuesto debería de pagar los costes acaecidos desde el comienzo de este contencioso, de manera que ni un solo euro de los ciudadanos pudiese favorecerle.
3. Pero es la tercera la que más nos tiene que preocupar, seguro que se apelará a cuestiones paralelas (empleo, economía, que ya está levantado, etc.) para conseguir un acuerdo entre las partes que seguro a la larga no beneficiará a los ciudadanos, sino solo a unos pocos.

En fin la pelota está ahora en el tejado de la justicia, aunque seguro que seremos al final los ciudadanos los que tengamos que "pagar" los desaguisados de unos pocos.